ESSAI : Comprendre sa maladie

Auteur : Henrard
Editeur : Amyris



La collection "Primum Non Nocere" (phrase tirée du serment d’Hipocrate et signifiant "Premièrement ne pas nuire") des éditions Amyris comprend un panel intéressant d’ouvrages liés aux approches dites alternatives au domaine médical "classique".

Pari risqué que d’y éditer ce livre dédié à une vision des travaux du Dr. Ryke Geerd Hamer, ce médecin autrichien fondateur de la Médecine Nouvelle (souvent associée dans la presse au terme de biologie totale), par un de ses élèves, le Dr. Michel Henrard. En effet, l’un comme l’autre ont aujourd’hui été radiés de l’ordre des médecins, Hamer ayant, quant à lui, écopé de quelques années de prison.


Accusée de "médecine nuisible", justement, leur approche vise, au travers de 5 lois biologiques, l’analyse et la compréhension des mécanismes psychiques successifs à un choc psychologique, un "conflit" ingérable par l’individu, ce conflit se manifestant par une atteinte cérébrale relais qui, dès lors, enverrait un message à l’organe de la zone concernée. La maladie interviendrait lors de la phase de résolution du conflit, comme symbole de guérison psychique.

Ceci est certes un résumé non exhaustif du propos, mais ce dernier n’est pas des plus simples à transmettre. Là où la structure du livre est assez claire, le contenu de ses chapitres l’est beaucoup moins. La théorie de la Médecine Nouvelle se base avant tout sur une vision empirique avancée par des observations, des exemples, qui tombent souvent bien à point mais qui ne sont hélas pas toujours d’une clarté foudroyante.

Même si on sent l’auteur prudent quant au choix d’une médecine (classique) pour une autre (Nouvelle), laissé libre au patient, on ne peut écarter la sensation d’une vision assertive de l’efficacité incontournable de leur méthode au détriment d’une allopathie supposée trop "invasive".

S’il est clair que trop écarter le psychique du sens d’une maladie est une erreur de la médecine moderne et que prendre le patient de façon plus holistique lui assurerait certainement davantage de chances de guérison, il est difficile d’imaginer que les découvertes du Dr. Hamer puissent, à l’heure actuelle, aider… Surtout sur base d’écrits comme celui-ci, donnant encore trop l’impression d’être le fruit de convictions personnelles manquant d’assises scientifiques. Sans compter les dérives potentielles de certains faux-thérapeutes sans scrupules s’identifiant à cette approche.

Certes, il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Sauf que sur le plan formel, ce livre n’est pas des plus limpides. Sur le plan idéologique non plus. Prudence et circonspection, donc.


Chronique par Picea Mariana